愛第八藝術成癡的我，這幾天一直在思考聲勢看好的＂賽德克.巴萊＂為何在威尼斯影展無法得獎，鎩羽而歸。依愚之見，摒除自己的民族偏好與國家情感，在價值中立下，我想到的是1988年義大利導演貝托魯奇拍的"末代皇帝"。

同樣是屬於史詩長片的類型，兩相對比，或許可知問題出在何處。不可否認的，兩片在時空背景；資金規模；製作團隊；甚至於語言優勢等客觀環境與技術層面無法平行類比，但兩片卻有個共同交集，那就是都是以一個中心歷史人物為探討核心所佈局出的劇情。

比較兩片，個人認為"賽德克.巴萊"是否太過於直線性的著墨於大場面的日軍與原住民的戰鬥衝突場面，雖然贏得視覺感官上的震撼效果，卻也模糊了更細膩探討日軍強勢殖民者心態所激發出被欺壓者的被動反抗所導致的＂文化衝突＂；以及更深層的神靈所賦予原住民們保護神聖土地的天責思想。

回到貝托魯奇的"末代皇帝”，同樣屬於三小時多的史詩電影，他卻能用插敘的拍攝手法及交互辯證的處理思維；透過貝托魯奇高超的運鏡功力，將橫跨清末；民初；國民黨及共產黨那麼長的歷史過程一氣呵成的連貫起來，以宏觀的歷史角度來激發碰撞出溥儀及周遭相關人物微觀的內心世界；並藉機將其歷史定位與政治功過交由觀眾影評人或學者們自行解讀評價，特別是最後結尾時，已身為一介平民的溥儀買票進入紫禁城內，在龍椅下與小男孩的鼻酸對話，這一神來之筆，為這位悲劇性的末代皇帝的一生下了最好的註腳與句點～那就是一個一個神聖如天的皇帝，在現實政治世界與綿長的歷史洪流中，不過也是平凡的普通人，都擁有你我的喜怒哀樂。