關於 ' 理財 ' ?
今天中午感覺不會很餓 , 就跑去吃摩斯漢堡 , 無意間聽到旁邊的 OL 在聽一位
年輕的男生在介紹基金 , 然後過了沒多久 , 她的同事也趕來一起聽理專的說明.
後來我才發現 , 整個餐廳竟然有 3 桌的人都在談論理財.
剛好昨天也有一位朋友 , 跟我請教她想要離職去接一個類似理專的工作 , 因為
工作輕鬆 , 也很有彈性 , 如果業務成效不錯的話 , 抽成也很誘人.
感覺到 , 現在談 ' 理財 ' , 好像變成是一種全民的運動 , 變成一種流行 ..
但是我發現 , 絕大部分的人對理財的操作 , 都不甚理想 , 尤其是定期定額扣款
買基金的投資方式.
當我們在購買基金的時候 , 多會被 ' 儲蓄防老 , 對未來的花費預作準備 ' , 所
說動 , 想要盡可能的擠出一點積蓄 , 投入會 ' 增長 ' 的投資 , 開始理財.
而我們在與理專諮詢的時候 , 也多只是對 ' 高收益 ' 或是 ' 穩定保本 ' 的選項
做考量.
但是我們卻無法知道 , 我們所投資的基金 , 是如何將我們所委託的資金從事哪一
類的投資 , 以及投資的標地.
最近 Uber , 股票公開上市 , 一間虧損累累 , 從未營利的公司 , 上市的市值竟然
接近 700 億美金 , 而且很多的專家預言 , Uber 要能開始營利 , 難度會很高.
還有我也看到一篇報導 , 提到一些債信很差的國家 , 像是中美洲的阿根廷 , 西非
的小國 , 為了順利發行國債 , 取得資金 , 給予 15 % 上下的佣金給經手發行的大
型美國金控公司.
這一些高風險的投資 , 一般的人是不會輕易的參與 , 但是大型的基金經理人 , 如
果沒有介入這些高風險的標地 , 那他的績效就不會好看 , 職位不保.
所以我的推估是 , 基金會把穩定低獲利跟高利卻高風險的投資 , 一併的納入他們
投資的組合 , 如果在其負責操盤的期間內可以安然度過 , 自然很好 , 而如果出事
, 賠的也是客戶的錢 , 經理人頂多是另尋出路 , 重新來過.
換一個角度來看 , 我們投資基金 , 就像是每年花 2-3 % 的經理費 , 請所謂的專
家到市場上去幫我們賺錢 ..
但是我們卻沒有想過 , 金融機構 , 滿手都是錢 , 貸款的利息也是區區的 2 % ..
為何他們還要用盡心思 , 來爭取我們這些小散戶來投資 ?
最直接的原因就是 ' 投資是有風險的 !! ' ..
最近常在網路上看到一則廣告 , 誘使人去買 華倫巴菲特所主持的 波克夏·哈薩威
公司 , 因為過去這一家公司的投資績效誘人.
但是實際上 , 國際上的投資圈早就對這家公司未來的走向產生很大的懷疑 , 因為
主事者年事已高 , 對新世代的產業判讀日漸失焦 , ( 像是對 Apple 股票的投資 )
而且日後接班人能否順利承接他的位置以及績效 , 也有很大的問題.
把整個情況攤開來講 , 就是相關的業者 , 利用大眾對未來的恐懼 , 急著想要為
自己閒置的資金找到投資的管道 , 但是又因為工作壓力沉重 , 身心都受困 , 無法
實際的去了解全球金融圈的真實狀況 , 不得不把投資的工作委託給專家 , 而所設下
的局.
剛剛看了購買基金所需要付出的費用 , 總共有 4 個項目 , 如果以年為單位來算的話
約是每年 2.5 % 左右.
而國際上普遍的認知 , 穩定的投資年獲利率 , 約落在 4.5~6.5 % 之間.
也就是說 , 我們如果選擇基金來規劃理財投資的話 , 就像是把一大筆錢 , 委託給
所謂的專家來代操 , 長期下來 , 我們可以分得的利益 , 幾乎與我們所付出的費用
相當 , 但是如果出現金融風暴 , 我們卻要承擔所有的風險.
過去的基金 , 因為利率高 , 在市場上尋找投資標地的資金較少 , 所以投資是一個
相對專業且門檻很高的專業 , 收取較高的代操費用 , 換來較高的投資報酬率 , 是
很合理的.
但是多年的低利率環境 , 讓好的投資機會越來越少 , 新創企業的資訊也越來越公開
, 投資變得容易 , 但是回報率也越來越低.
所以現在 美國主流的基金都是標榜 , 超低的操作管理費費用 , 因為很多的投資都
變成只是一種資金的長期配置 , 都可以透過 A.I或是模組設定來選股 , 再經由
網路來完成交易 , 自然就不需要太多的費用.
大量的資金現在都被標榜收費低於百分之 0.5 的新基金所吸收 , 因為每年 2 % 左
右的差距 , 長期下來 , 收益的差別就會很恐怖.
總結來講 , 現在的投資理財 , 應該以長期穩定配息獲利為主軸 , 同時更為重要的
是要選擇一個單純 , 合理 , 且管理費用輕量的委託標地 , 如此才能在多年後累積
合理的投資報酬. |
住戶編號:9445467
檢舉原因
心情: 
